上海
在健身房办张卡，去理发店充个值，给娃报个培训班......近年来，越来越多的预付式消费出现在生活中，也带来诸如卷款跑路、霸王条款等令人防不胜防的“痛点”。
2025年5月1日起，最高人民法院《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）正式施行，针对消费者反映较为集中、对消费者权益损害较大、对消费信心打击较大的问题进行了明确规定。
近日，某法院适用该司法解释
审结了一起预付式消费纠纷案件
判决某健身公司向消费者
退还未消费的预存费用
案情回顾
2020年5月，云某与某健身公司签订服务协议，支付1988元购买三年期健身卡。后因健身公司多次闭馆导致服务中断，会员卡有效期延至2025年2月。
2023年10月，云某与该公司签订补充协议，支付890元新增次年有效期健身卡，约定完成99次健身可退800元。云某履约后，2024年8月该公司因经营资质违规被责令停业整改至今未恢复经营，现已人去楼空。
在多次和工作人员联系无果后，张女士起诉到了法院，要求健身公司退还自己健身打卡达标99次应该返还的800元，以及健身会员未到期的年卡费。
法院审理
依据《解释》第二十二条第二款规定，经营者在预付式消费合同解除前已经停止提供商品或者服务，消费者可以请求按经营者停止提供商品或者服务后的剩余履行期限与全部履行期限的比例计算应予返还的预付款。
本案中，云某预先支付全部费用，健身公司分批次向其提供健身服务，双方之间的消费模式属于预付式消费。健身公司与云某订立服务合同、收取预付款后停止营业，以致合同目的无法实现，现云某要求返还剩余履行期限对应的预付款，既是维护自身权益，亦符合法律规定。根据其购买的3年健身卡支付金额为1988元，故健身公司应返还未消费的6个月的预付款为331元。另外，云某已按合约约定完成对应的健身次数，故健身公司应履行承诺向其退还800元预付款。
综上，法院判决健身公司向张女士返还预付款1131元。
《解释》适用场景有哪些？
转让要支付额外费用吗？
商户搬迁怎么办？
消费者应该如何维护自身权益？
不记名的预付卡产生纠纷怎么办？
《解释》第二条规定：“不记名预付卡的持卡人起诉请求经营者承担民事责任的，人民法院应当依法受理。
记名预付卡的实际持卡人与预付卡记载的持卡人不一致，但提供其系合法持卡人的初步证据，也可以起诉请求经营者承担民事责任。”
预付式消费中，哪些是霸王条款？
《解释》第九条规定：“收款不退、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款”应依法认定无效。”
消费者如何转让预付卡？
《解释》第十一条规定：“消费者转让预付卡时，只需通知经营者，即对经营者发生法律效力。
预付卡的受让人有权请求经营者提供更名、修改密码等服务。
注意
转让不限服务次数的计时卡时，消费者不应违反诚实信用原则，以债权转让的名义让多名消费者行使本应由一名消费者行使的权力、损害经营者利益。
哪些情况下，消费者可以请求解除预付式消费合同？
《解释》第十三条规定：“经营者存在下列情形之一的，消费者可以请求解除预付式消费合同：
（一）变更经营场所给消费者接受商品或者服务造成明显不便；
（二）未经消费者同意将预付式消费合同义务转移给第三人；
（三）承诺在合同约定期限内提供不限次数服务却不能正常提供；
（四）法律规定或者合同约定消费者享有解除合同权利的其他情形。
消费者因身体健康等自身客观原因致使继续履行合同对其明显不公平的，消费者可以与经营者重新协商；在合理期限内协商不成，可以请求变更或者解除预付式消费合同。”
“七日无理由退款”适用于预付式消费吗？
《解释》第十四条规定：“消费者自付款之日起七日内有权请求经营者返还预付款本金。”
注意
以下情况不适用“七天无理由退款”：
· 消费者订立预付式消费合同时，已经从经营者处获得过相同商品或者服务、已经从其他经营者处获得过相同商品或者服务；
· 当事人就消费者无理由退款作出对消费者更有利的约定的，按照约定处理。
返还预付款的规则是什么？
《解释》区分消费者原因和非消费者原因导致的退款，并在退款金额计算、退款利率确定等方面分别作出对经营者和消费者有利的规定。
如何规制“卷款跑路”行为？
《解释》第二十三条规定：“经营者收取预付款后终止营业，既不按照约定兑付商品或者提供服务又恶意逃避消费者申请退款，应当依法承担惩罚性赔偿责任。
涉嫌刑事犯罪的，应当将犯罪线索移送公安机关，依法追究刑事责任。”
哪些卡适用于本解释？
《解释》第一条规定“在零售、住宿、餐饮、健身、出行、理发、美容、培训、养老、旅游等生活消费领域，经营者收取预付款后多次或者持续向消费者兑付商品或者提供服务产生的纠纷适用本解释。
因多用途预付卡产生的纠纷不适用本解释。
预付式消费方便了生活、激活了市场，作为消费者，在预付式消费的过程中，要注重证据的留存，如保留合同、收据、消费记录等，以便在发生纠纷时能够提供有力证据支持自己的主张。
来源：最高人民法院、天津高法、今日绵阳、四川省梓潼县人民法院
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
