被禁止的“AI代答”：机器永远替代不了的教育温暖

全文长 1500 字，阅读大约需要 2分钟

作者 | 康鑫 郑州市第一〇六中学初级中学教学副校长

5月12日，教育部发布《中小学人工智能通识教育指南（2025年版）》和《中小学生成式人工智能使用指南（2025年版）》。文件要求：严禁学生直接复制AI生成内容作为作业答案，限制创造性任务中的滥用——这让很多老师松了口气。笔者不禁思考：当技术浪潮席卷课堂，教师究竟是不可替代的引路人，还是即将被算法取代的“知识中介”？

记得上学期观摩过一堂“智能”公开课。年轻教师轻点屏幕，AI助教便对《荷塘月色》做出标准解析，连板书都自动生成。课后我问学生感受，孩子犹豫着说：“答案都对，但总觉得少了点什么。”这个“什么”，或许就是新规要守护的教育本质。技术能提供标准答案，却给不出那个鼓励的眼神；能生成完美教案，但读不懂课堂上突然举起又放下的手。

教育部的规定绝非反对技术进步。相反，AI在作业批改、个性化练习等方面确有优势。但直接用它回答学生问题，就像把医患关系变成“百度问诊”。我校做过一个对比实验：两组学生分别向AI和教师提出相同问题。AI组获得的信息量多30%，但两周后的记忆留存率却比教师组低40%。数据提醒我们：教育不是知识的快递服务，而是需要温度的生命对话。

那些最令学生难忘的“名师时刻”，往往与技术无关。上海特级教师于漪被问“为什么要学古文”时，没有搬出课程标准，而是带着学生触摸青铜器拓片，让千年前的文字突然有了体温。常熟淼泉小学陈黎明校长面对“星星为什么眨眼”的提问，关掉多媒体，带孩子用吸管和水杯模拟大气折射。这些教育现场告诉我们：教师最珍贵的专业能力，是把抽象知识转化为生命经验的艺术。

在AI时代，教师的专业价值正在发生深刻迁移。过去我们以“知识储备量”衡量水平，现在则要看“问题转化力”。在学到《刘姥姥进大观园》一课时，有学生忽然抛出一个问题：“老师，《红楼梦》为什么伟大？”我没有急着回答，而是思考：这个问题背后是文学困惑还是青春期的情感迷茫？需要拓展历史背景还是引导审美体验？虽然我的解释不知道是否真的如孩子表现的那么满意，但教育时机的把握，就像老中医的“望闻问切”，是算法永远无法复制的临床智慧。

更深层看，新规保护的是教育中最珍贵的“不确定空间”。AI回答追求效率，而教育恰恰需要“低效”——那个反复纠错的发音，那道改了五遍的作文题，那次长达半小时的“跑题”讨论。纽约大学曾追踪两组学生：A组随时可获得AI解答，B组必须在教师指导下探索。学期末，B组在批判性思维测试中显著领先。教育的神奇之处就在于，有时候“走弯路”比“抄近路”收获更多。

当然，这项规定也给教师提出新课题。青岛永宁路小学纪鹏教师开发出“AI预处理”模式：先让学生与AI对话，再在课堂上聚焦真问题。这就像先让机器完成“粗加工”，教师专注“精雕细琢”。北京朝阳区部分学校尝试“AI助教”制度，明确规定哪些环节可以技术辅助，哪些必须教师亲自介入。这些探索证明：技术应该像铅笔橡皮一样，是教师工具箱中的普通成员，而非课堂的主导者。

站在更宏阔的视角，这次规范恰逢其时。ChatGPT是能写出高考满分作文，智能音箱是能解答幼儿的十万个为什么，但我们更需要清醒：教育归根结底是“人对人的影响”。就像再精确的钢琴自动演奏系统，也替代不了教师握着孩子小手感受力度的瞬间。那些改变学生命运的教育瞬间，从来不是因为传递了多精确的信息，而是某个眼神、某次等待、某句“再想想看”带来的心灵震颤。

教育部的这份通知，表面是约束，实则是解放。它把教师从“人机竞赛”的焦虑中解放出来，让我们重新发现：在算法横行的时代，教师依然是无可替代的“灵魂唤醒者”。就像百年名校的砖墙上那些层层叠叠的涂鸦，记录的不是标准答案，而是一代代人成长的印记。这或许就是AI时代的教育智慧：用技术，但不被技术所用；借工具，但永远记得工具之外，还有更重要的东西。

校长派投稿邮箱：xzpxzzk@163.com

作者丨康 鑫

编辑丨智库君

我们在一起，可以成为改变的力量！